Som tidligere leveringssekretær forstår Philip Hammond alt om sjåfører, kjøretøyene de bruker, motorveier de kjører, så vel som frustrasjoner de tåler. Dessuten er han mer bevisst enn de fleste som vi sjåfører hoster opp £ 165million per dag i skatt for brukerbruker (kjøretøy, drivstoff, kjøretøyforsikring osv.), Toll, plikter, avgifter samt andre iffy kostnader. Denne £ 60 milliarder per år går direkte til HM Treasury – en avdeling han nå driver som kansler.
Annonsering – Artikkel fortsetter nedenfor
Jeg ventet-så vel som heldigvis, hørte-en stort sett førervennlig budsjettplan-tale fra ham forrige uke. Riktignok brøt han beskatningsløfter som tidligere ble publisert i sin konvensjonelle feiringsmanifest, selv om han ikke ga bilistene den typen brutale sparkingen de har opplevd tidligere.
• ‘Regjeringen så vel som biler og lastebilprodusenter må gjøre mer for å tilby EVs’
Men med så mange relativt rimelige så vel som enkle fikser som er desperat som trengs på veiene – reparasjoner av jettegryter, ommaling av hvitt linje, indikasjonsutskiftning – hvorfor i stedet forkjørte skattebetalere å bruke mange millioner på å finansiere fremskritt av batterier til elbiler? Sikkert det slapp, men lukrative batterimarkedet bør betale for slike forbedringer?
Det er en lignende historie med fremme av elektriske så vel som førerløse kjøretøy som Hammond begår mange millioner våre; Motorproduserende selskaper bør jobbe med disse på deres bekostning, ikke våre. Den britiske regjeringen kunne ikke (eller ikke) stubbe opp pengene for å redde Rover så vel som Longbridge. Toyota i Burnaston så vel som Swindons Honda, pluss andre som lager fremtredende biler og lastebiler i Storbritannia, får nå til å spesifisere utdelinger. Likevel blir ‘utviklere’ av ukonvensjonelle ekvivalenter sterkt subsidiert. Er dette rettferdig – eller lovlig?
• ‘Hvorfor veiledning om regjeringsproblemet på bilene og lastebilene det anbefaler?’
Kanslerens £ 690 millioner “konkurranse” for regionale myndigheter for å håndtere metropolitisk overbelastning er på samme måte bonkers. Hvis det er premier å få, hvorfor skal de ofte ‘antikar’ råd? Fordeler for bilister som sender inn etterlengtede overbelastningsløsninger ville være å foretrekke, og det samme vil et veganleggsforbedringsprogram regjeringens egen forskningsstudie beviser er sårt nødvendig.
Og hvorfor, å hvorfor, demoraliserte han britiske arbeidere i verdensklasse ved å fortelle oss at vi er 35 prosent bak tyskerne i effektivitetsvilkår? Det er en fornærmelse. Og akkurat som manifestløftet om “ingen økninger” i bidrag til nasjonalforsikring, er det en løgn.
Hva tror du på Hammonds budsjett? La oss forstå nedenfor …